www.hth.com:
一件陕西历史博物馆的“镇馆之宝”，被挂在闲鱼APP账号的待售主页上，有案牍有标价，而账号的主人顾女士对此毫不知情。这样的“后知后觉”，是不是细思极恐？
顾女士的反响，当然是相同的：自己拍的相片，怎样就揭露发布了？渠道客服奉告，或是由于这张相片曾被上传至“闲鱼空间”，然后触发了产品上架功用。对此，闲鱼官方抱歉称，相关产品系AI将图片识别为一般文玩，自动上架出售，现在相关链接已由用户自动下架。
依照渠道的解说，这是一同“乌龙事情”。但是，当类似的状况连续产生，恐怕就不是“乌龙”所能解说的了。在谈论区，不少网友晒出了类似阅历，从炒好的香辣蟹、到煮好的乌冬面，再到自家的宠物狗，这些只供个人记载的资料，都没有逃过AI的“慧眼”，想想也是蛮离谱的。难不成真的“万物皆可变现”，从头界说“个人隐私信息即产品”？
不管怎样“乌龙”，一个中心质疑绕不过：到底是谁授权渠道读取用户相册里的相片，乃至完成了修改、发布一整套流程？如果是AI所为，又是谁规划了这样的触发机制，默许了显着存在危险的算法？细究这样一些问题，历来不是小题大做，不能由于“没出大事”就轻拿轻放，究竟它触及了数字化生存的一个根本出题：当AI渐渐的变智能，有了自主决议计划的才能，人们的知情权、隐私权又该怎么看护？
俗语都有讲，“不问自取便是偷”。翻译成法令的言语便是，对个人隐私信息的处理，是否遵从了合法、合理、必要、诚信、揭露通明、知情赞同等准则？惋惜的是，这起事情让人感受到的，却是相片“揭露”了，但背面的进程不“通明”，AI体现得很“知情”，但相片的主人并未“赞同”。要知道，信用是二手交易生意渠道的根基，虽然渠道已作出抱歉，也采取了一些办法，包含接入国家文物局“我国被盗（丢掉）文物信息发布渠道”，这些办法当然很有必要，但给人避实就虚之感，有以文物维护淡化信息维护之嫌。
能够预见的是，AI在网络站点渠道中的使用将益发遍及。AI发掘“用户画像”，天然也会成为渠道越来越垂青的商业模式。“代客上架”表面上是新现象，但究其实质，它只不过是以一种更显性、更有冲突感的方法，将隐私维护与技能便当的平衡，从头摆到了台前。任何的技能进步背面，都不能缺失人的标准和合规红线，适度是福祉，过度则是灾祸，道理再粗浅不过，但遏止那双越俎代庖的手，不能仅靠讲道理，还必须强化监督管理力度，倒逼渠道自律，推进算法通明。
技能历来不是中立的。大众的“灵敏”，正是为了不再“无感”——被算法“卖”了都不知道。
